El par­ti­do polí­ti­co Sumar pro­pu­so a prin­ci­pios de ese mes la crea­ción de una ley que cas­ti­ga la mani­pu­la­ción de imá­ge­nes o voces median­te herra­mien­tas de inte­li­gen­cia arti­fi­cial. El par­ti­do anun­ció su obje­ti­vo de modi­fi­car seis leyes, así como el Códi­go Penal, para regu­lar los posi­bles peli­gros deri­va­dos del uso de esta tec­no­lo­gía.

En el últi­mo año, herra­mien­tas de inte­li­gen­cia arti­fi­cial gene­ra­ti­va, como lo son ChatGPT, Dall‑E o Mid­jour­ney, han cre­ci­do expo­nen­cial­men­te en popu­la­ri­dad gra­cias a sus capa­ci­da­des para crear con­te­ni­do de for­ma sen­ci­lla y rápi­da. Una apues­ta a la que el mun­do de la crea­ti­vi­dad se ha suma­do rápi­da­men­te, pero las preo­cu­pa­cio­nes deri­va­das de la capa­ci­dad de esta tec­no­lo­gía para «tras­tor­nar» la reali­dad, se han con­ver­ti­do en una preo­cu­pa­ción para la esfe­ra polí­ti­ca y la socie­dad en gene­ral.

La pro­pues­ta de ley de Sumar sobre la IA, que tie­ne como obje­ti­vo cas­ti­gar los deep­fa­kes, abar­ca aque­lla publi­ci­dad con IA gene­ra­ti­va que se con­si­de­re enga­ño­sa. En caso de seguir ade­lan­te, la ley regu­la­ría la IA con el fin de garan­ti­zar y pro­te­ger los dere­chos de los ciu­da­da­nos, así como cas­ti­gar el uso no auto­ri­za­do de esta tec­no­lo­gía.

• La nor­ma­ti­va bus­ca pro­te­ger los dere­chos deri­va­dos al uso de la IA

Los dipu­tados Enri­que San­tia­go (IU), Fran­cis­co Sie­rra (Sumar) y Tesh Sidi (Más País) toma­ron la pala­bra para recor­dar que el inmi­nen­te Regla­men­to de la IA que se nego­cia a nivel comu­ni­ta­rio es solo un pun­to de par­ti­da y que los paí­ses miem­bros de la Unión Euro­pea pue­den y deben legis­lar y regu­lar esta tec­no­lo­gía a nivel indi­vi­dual.

En pala­bras de Fran­cis­co Sie­rra, la ini­cia­ti­va con­tem­pla la crea­ción de dos órga­nos que van a ser rec­to­res: un Con­se­jo Con­sul­ti­vo que va a tener la potes­tad de ela­bo­rar infor­mes, ase­so­rar y pro­po­ner al legis­la­dor ini­cia­ti­vas de regu­la­ción sea sec­to­rial o inte­gral; y un Con­se­jo de Par­ti­ci­pa­ción Ciu­da­da­na.

• La ley tra­ta­ría pro­ble­mas de la inte­li­gen­cia arti­fi­cial como los «deep­fa­kes»

Esta pro­pues­ta de ley de Sumar bus­ca abor­dar pro­ble­mas como lo son los deep­fa­kes, que reem­pla­zan ros­tros o simu­lan voces de per­so­nas reales con el fin de suplan­tar a per­so­nas en la red, sien­do así una fuen­te de noti­cias fal­sas en situa­cio­nes deli­ca­das, como lo son las cam­pa­ñas elec­to­ra­les.

Para lle­var a cabo esta pro­pues­ta haría fal­ta modi­fi­car seis leyes exis­ten­tes: la ley de pro­tec­ción del dere­cho al honor, la ley elec­to­ral, la ley de comu­ni­ca­ción audio­vi­sual, la ley de com­pe­ten­cia des­leal, la ley de enjui­cia­mien­to civil y el Códi­go Penal.

De esta for­ma, la pro­pues­ta des­ta­ca que los deep­fa­kes podrán ser inju­rias en el Códi­go Penal, y podrían supo­ner has­ta un año de cár­cel si se hace sobre polí­ti­cos en perío­do elec­to­ral siem­pre y cuan­do se haga «sin auto­ri­za­ción y con áni­mo de menos­ca­bar el honor, fama, dig­ni­dad o la pro­pia esti­ma­ción de una per­so­na».

Esta pro­pues­ta de ley nece­si­ta­ría cam­biar el artícu­lo 211, que seña­la que «la calum­nia y la inju­ria se repu­tarán hechas con publi­ci­dad cuan­do se pro­pa­guen por medio de la impren­ta, la radio­di­fu­sión o por cual­quier otro medio de efi­ca­cia seme­jan­te», para con­si­de­rar la difu­sión de imá­ge­nes, vídeos y audios crea­dos por IA como inju­rias y calum­nias.