La sema­na pasa­da, tres gran­des orga­nis­mos de la Coali­tion For Bet­ter Ads redac­ta­ron una car­ta pro­po­nien­do guías de acción y logís­ti­ca sobre cómo los brow­sers debían blo­quear avi­sos moles­tos como los pop-ups, los vídeos auto­pla­ying con soni­do y los avi­sos que rápi­da­men­te flashean y cam­bian de colo­res.

A tra­vés de la pro­pues­ta, que podría tomar dos años en imple­men­tar­se y desa­rro­llar­se si es apro­ba­da, el edi­tor podría ver todos los avi­sos blo­quea­dos en una pági­na, aun cuan­do solo uno de ellos sea cata­lo­ga­do como “moles­to” o “irri­tan­te”. Este es un refle­jo de los actua­les lími­tes en la tec­no­lo­gía del ad-bloc­king, de acuer­do con los auto­res.

“El brow­ser no pue­de qui­tar qui­rúr­gi­ca­men­te un sim­ple avi­so de la pági­na”, dijo Bob Lio­di­ce, CEO de la Asso­cia­tion of Natio­nal Adver­ti­sers (ANA). El brow­ser “no pue­de ir a una pági­na del Chica­go Tri­bu­ne y decir: ‘Hay 10 avi­sos en esta pági­na, pero voy a qui­tar uno’. Ten­drán que eli­mi­nar todos”. Como dijo Lio­di­ce, “la tec­no­lo­gía no exis­te para que las exten­sio­nes de brow­sers eli­mi­nen un avi­so sim­ple; solo el edi­tor tie­ne esa capa­ci­dad”.

Mien­tras los edi­to­res inten­tan supe­rar el ries­go del aumen­to de las exten­sio­nes de ad-bloc­king tales como el Adblock Plus, pue­de ser que pron­to ten­ga que lidiar con otro bloc­ker, uno que lle­ga con los brow­sers aun cuan­do los con­su­mi­do­res no lo ins­ta­len. Cuan­do se com­ple­men­ten con los ad-bloc­kers tra­di­cio­na­les, para los edi­to­res el no ser volun­ta­rio se tra­du­ci­rá en dejar una gran can­ti­dad de dóla­res en efec­ti­vo sobre la mesa.

En cam­bio, los edi­to­res que sean “volun­ta­rios” serán reco­no­ci­dos como “puer­to segu­ro”, según la car­ta, lo que sig­ni­fi­ca que los brow­sers no esca­nea­rían sus pági­nas para bus­car avi­sos moles­tos. En su lugar, la Coali­tion for Bet­ter Ads con­tro­la­ría a los enlis­ta­dos, aun­que toda­vía deben crear la tec­no­lo­gía para hacer­lo, y alcan­zar a los edi­to­res si exis­tie­ran pro­ble­mas. Eso les per­mi­ti­ría hacer los cam­bios nece­sa­rios y per­ma­ne­cer en obe­dien­cia sin tener sus avi­sos blo­quea­dos.

Al momen­to, Goo­gle es el úni­co miem­bro de la Coa­li­ción que ha con­fir­ma­do sus pla­nes de fil­trar los avi­sos moles­tos en su brow­ser, Chro­me. A su vez, Micro­soft, que recien­te­men­te se unió a la Coa­li­ción, tie­ne de decir públi­ca­men­te si segui­rá los pasos de Goo­gle. Gen­te con cono­ci­mien­to de la situa­ción dicen que la Coa­li­ción está inten­tan­do aña­dir a Fire­fox, de Mozi­lla, den­tro del mix. Apple está con­si­de­ra­do como extre­ma­da­men­te ale­ja­do de unir­se a los esfuer­zos de la Coa­li­ción.

“¿Quién se con­vier­te en juez y jura­do? Los brow­sers aho­ra pue­den teó­ri­ca­men­te hacer lo que quie­ran”, dijo Lio­di­ce. “Pero el arbi­tro final será la CBA (sigla ingle­sa de ‘no pue­den ser moles­ta­dos’), y ellos pue­den decir­les a los edi­to­res: ‘Usted debe­ría qui­tar ese avi­so tan moles­to’, así que se con­ver­ti­rían en una voz auto­ri­za­da en la indus­tria. Ese es el obje­ti­vo”.

Mar­la Kaplo­witz, pre­si­den­ta y CEO de las 4A’s, dijo que el obje­ti­vo de la Coa­li­ción es muy sim­ple: si los avi­sos son muy bue­nos en lugar de una moles­tia, poca gen­te va a bajar ad bloc­kers. “Esta es una ini­cia­ti­va glo­bal que inclu­ye a las agen­cias, edi­to­res y otras aso­cia­cio­nes para defi­nir qué están­da­res de la indus­tria debe­rían exis­tir”, dijo.

Alre­de­dor de un 11% de la pobla­ción glo­bal de Inter­net posee ad bloc­kers, y un 30% sal­ta de un año a otro, según Page­Fair. La inves­ti­ga­ción indi­ca que una vas­ta mayo­ría de gen­te que uti­li­za los ad bloc­kers es rea­cia a des­ins­ta­lar el soft­wa­re.