Green­pea­ce, dife­ren­cián­do­se del res­to de anun­cios navi­de­ños, lan­za este año un spot alter­na­ti­vo bus­can­do diri­gir la aten­ción hacia la posi­bi­li­dad de orga­ni­zar asa­dos vege­ta­ria­nos.

Green­pea­ce Rei­no Uni­do ha cal­cu­la­do que se nece­si­ta­ría un área del tama­ño de Glas­gow para cul­ti­var sufi­cien­te soja para ali­men­tar a los 10 millo­nes de pavos que se esti­ma comen cada Navi­dad los bri­tá­ni­cos. Tenien­do en cuen­ta que dos ter­cios de la soja de Rei­no Uni­do es impor­ta­da de Suda­mé­ri­ca, la aso­cia­ción afir­ma que el tra­di­cio­nal pavo navi­de­ño tie­ne un efec­to per­ju­di­cial en el con­ti­nen­te y gra­ves pro­ble­mas de defo­res­ta­ción.

Evi­tan­do el men­sa­je de cul­pa­bi­li­dad usa­do por la orga­ni­za­ción pre­via­men­te en su anun­cio de Rang-tan, con el que pro­tes­ta­ba por la inten­sa defo­res­ta­ción, Green­pea­ce ha deci­di­do dotar al spot de cier­to humor, rea­li­zan­do una bata­lla de crí­ti­cas entre una pata­ta y un pavo.

Ambos van bur­lán­do­se el uno del otro a lo lar­go de todo el anun­cio, crea­do por Nice and Serious. En el caso de la pata­ta, se le recri­mi­na ser un ali­men­to bási­co que no tie­ne mucho sabor y, en el caso del pavo, se alu­de a lo seco que es, entre otras cosas.

Des­pués de un rato de crí­ti­cas entre los dos, la pata­ta lle­ga a un momen­to cru­cial en el que va “dema­sia­do lejos”, según el pavo, hacien­do refe­ren­cia al gran impac­to medioam­bien­tal que supo­ne ali­men­tar a los pavos.

Chia­ra Vita­li, defen­so­ra fores­tal de Green­pea­ce UK, ha dicho acer­ca de la cam­pa­ña: “En nues­tro anun­cio, el pavo es ver­da­de­ra­men­te crí­ti­ca­do. Pero sea­mos cla­ros, esto no es todo cul­pa suya. No es ni siquie­ra tan vie­jo, seis meses como máxi­mo, así que no sabe mucho. Pero las gran­jas indus­tria­les que engor­dan a los pavos por Navi­dad, sabrán que el ali­men­to que usan está rela­cio­na­do con la des­truc­ción del bos­que. Los super­mer­ca­dos tam­bién”, ha sen­ten­cia­do.