En 2003 nues­tro corres­pon­sal en Espa­ña A. L. Abad reali­zó una entre­vis­ta a Fran Llo­ren­te, por aquel enton­ces direc­tor de los infor­ma­ti­vos “La 2 Noti­cias”. Debi­do a que su difu­sión se reali­zó en un ámbi­to muy local y a la impor­tan­cia que tie­ne para las agen­cias, gabi­ne­tes y pro­fe­sio­na­les cono­cer el fun­cio­na­mien­to y las nece­si­da­des de los medios de infor­ma­ción, hemos deci­di­do recu­pe­rar par­te de aque­lla entre­vis­ta.

Fran­cis­co Javier Llo­ren­te Cam­pos nació en Madrid hace cua­ren­ta y cin­co años. Licen­cia­do en Cien­cias de la Infor­ma­ción, comen­zó su carre­ra pro­fe­sio­nal como beca­rio en TVE. Des­de enton­ces, y excep­tuan­do una eta­pa como redac­tor en el suple­men­to Cam­pus del perió­di­co El Mun­do, ha per­ma­ne­ci­do liga­do al Ente Públi­co. En 1994 acep­ta el encar­go de “hacer un infor­ma­ti­vo que tuvie­ra la per­so­na­li­dad y el sello de La Dos”.

Como Edi­tor de “La 2 Noti­cias”, su par­ti­cu­lar mane­ra de enten­der lo que ha de ser un infor­ma­ti­vo de cali­dad, con un enfo­que mucho más social que el de otros espa­cios riva­les, le mere­ció la admi­ra­ción de la audien­cia y la con­quis­ta de nume­ro­sos galar­do­nes, como el “Pre­mio Ondas” de 1996, cin­co TP de Oro con­se­cu­ti­vos, el MIDIA Inter­na­cio­nal, la Ante­na de Oro de 1998, Meda­lla de Oro de la Cruz Roja y, el pre­mio “Fer­nán­dez Lato­rre” de Tele­vi­sión.

En abril de 2004, tras ganar las elec­cio­nes el Par­ti­do Socia­lis­ta Espa­ñol, es nom­bra­do direc­tor de infor­ma­ti­vos de TVE, en sus­ti­tu­ción de Alfre­do Urda­ci. Sus obje­ti­vos decla­ra­dos en aquel momen­to fue­ron la inde­pen­den­cia, plu­ra­li­dad, rege­ne­ra­ción éti­ca y demo­crá­ti­ca de RTVE. Le gus­ta pre­sen­tar­se como “una per­so­na de Tele­vi­sión Espa­ño­la, de la can­te­ra” y des­ta­ca la cohe­sión y la per­du­ra­bi­li­dad en el tiem­po de su equi­po, un “trián­gu­lo” for­ma­do por Fer­nan­do Nava­rre­te, Loren­zo Milá y él mis­mo.

P-. ¿Cuál es la filo­so­fía de “La 2 Noti­cias”?

R-. Pen­sar siem­pre en el espec­ta­dor, por­que a veces es ver­dad que los perio­dis­tas vivi­mos en una bur­bu­ja, tene­mos una sobre­do­sis de infor­ma­ción que no tie­ne el res­to de ciu­da­da­nos: el médi­co sabe mucho de Medi­ci­na, un inge­nie­ro mucho de Inge­nie­ría, pero no todo el mun­do de todo; y noso­tros, que sabe­mos un poqui­to de todo, nos cree­mos que todo el mun­do tie­ne esa mis­ma dosis de todo, cuan­do no tie­ne por qué tener­la por­que no vive rodea­do de imá­ge­nes y de infor­ma­ti­vos, vien­do tele­ti­pos…. como noso­tros. Los perio­dis­tas a veces per­de­mos la pers­pec­ti­va, y ésa es una bata­lla que noso­tros empren­de­mos cada día: la de no dis­tan­ciar­nos de esa visión más gene­ral de la ciu­da­da­nía.

P-. ¿Qué cri­te­rios de selec­ción de noti­cias uti­li­za usted?

R-. No es un cri­te­rio per­so­nal, es de un equi­po; al final el que tie­ne que tomar la deci­sión soy yo, pero me apo­yo mucho en mis com­pa­ñe­ros. Posi­ble­men­te el “tru­co” se basa en una fra­se: “Hace­mos el infor­ma­ti­vo que a noso­tros nos gus­ta­ría ver como espec­ta­do­res”. Con­ta­mos las cosas que pen­sa­mos que a la gen­te que nos eli­ge le pue­den inte­re­sar, que for­man par­te de nues­tra vida, del mun­do que nos rodea. Bási­ca­men­te esa es la for­ma: esto nos intere­sa, pues es posi­ble que a la gen­te que nos sigue le intere­se.

P-. ¿De cuán­tas per­so­nas se com­po­ne el equi­po de “La 2 Noti­cias? ¿Qué fuen­tes uti­li­za ud. prin­ci­pal­men­te?

R-. En la pro­duc­ción y rea­li­za­ción del infor­ma­ti­vo inter­vie­nen quin­ce per­so­nas. Fun­da­men­tal­men­te nos apo­ya­mos en la infra­es­truc­tu­ra de Tele­vi­sión Espa­ño­la (corres­pon­sa­les, imá­ge­nes de otros espa­cios); algu­na que otra vez se com­pran imá­ge­nes a perio­dis­tas inde­pen­dien­tes, pero reco­noz­co que están muy mal paga­das. Ade­más, tra­ba­ja­mos con las prin­ci­pa­les agen­cias de infor­ma­ción como Efe, Reuter, Euro­pa Press, y Ap. Tam­bién nos ser­vi­mos de noti­cias pro­ce­den­tes de gabi­ne­tes de pren­sa, de ONGs…

P-. Esta­mos de acuer­do en que la tele­vi­sión nece­si­ta de imá­ge­nes. Pero, ¿a ima­gen más impac­tan­te mayor noti­cia?

R-. Yo ten­go cla­rí­si­mo que no. De hecho, en mi equi­po des­pre­cia­mos imá­ge­nes impac­tan­tes si con­si­de­ra­mos que detrás no tie­ne una noti­cia. La vio­len­cia, las imá­ge­nes de gran­des explo­sio­nes, fue­go, vio­len­cia… sin duda son impac­tan­tes, pero la vio­len­cia noso­tros sólo la damos cuan­do con­si­de­ra­mos que detrás de esa ima­gen de vio­len­cia hay una denun­cia, hay un por­qué a esas imá­ge­nes, no por impac­tar. Por impac­tar, si pones a alguien dán­do­le un tiro a otro, sin duda que impac­ta, pero ¿qué estás hacien­do con ello?

Este es sin duda uno de los temas que mas me apa­sio­nan y creo que hay mucho que hablar de ello: el de la res­pon­sa­bi­li­dad de los perio­dis­tas. No infor­mar sino para qué infor­ma­mos, cuál es el obje­ti­vo. ¿Qué con­tri­bui­mos con­tan­do cada una de las muer­tes de un fran­co­ti­ra­dor? ¿Ha mata­do a uno, a dos, a cin­co, a sie­te? Vamos a parar­nos un poco a pen­sar pues en esta pro­fe­sión vamos siem­pre corrien­do y a veces nos cues­ta pen­sar por qué ha entra­do un cha­val en un cole­gio a secues­trar. ¿Tene­mos algo que ver los medios de comu­ni­ca­ción? Algo tene­mos que ver. Me gus­ta­ría que pen­sar un poco más lo que hace­mos.

Noso­tros, en nues­tra peque­ña par­ce­li­ta, inten­ta­mos hacer eso. Una ima­gen de un tipo que se sui­ci­da en Tai­lan­dia, tirán­do­se de una ven­ta­na pues es muy impac­tan­te pero, ¿qué apor­tas con eso? Esa pre­gun­ta nos la hace­mos mucho y des­de lue­go hace­mos una gran cri­ba de imá­ge­nes que no damos aun­que sean impac­tan­tes por­que pen­sa­mos que social­men­te no son res­pon­sa­bles, y posi­ble­men­te ello nos cues­ta audien­cia, pero la ven­ta­ja que tene­mos de estar en La 2 es que no vivi­mos pen­dien­tes de la audien­cia como en las cade­nas pri­va­das.

P-. “La 2 Noti­cias” ha sido y es inno­va­dor en muchos aspec­tos, máxi­me aún al ser un pro­gra­ma de carác­ter infor­ma­ti­vo. ¿Qué le ha moti­va­do a intro­du­cir aspec­tos tan dis­tin­tos como, a saber: el poco pro­ta­go­nis­mo del pre­sen­ta­dor ( que a veces ni apa­re­ce en la des­pe­di­da del infor­ma­ti­vo); la pre­sen­ta­ción de imá­ge­nes sin voz duran­te lar­gos perio­dos de tiem­po, o la pre­sen­ta­ción de noti­cias como peque­ños repor­ta­jes en los que se da gran impor­tan­cia al con­tex­to?

R-. Algu­nas de estas nove­da­des son de prin­ci­pios: todo el tema de con­te­ni­dos; noso­tros que­ría­mos apos­tar des­de el prin­ci­pio por los temas socia­les, ONGs, eco­lo­gía, etc. que con­si­de­ra­mos tan par­te de nues­tro con­tex­to como otros temas. El nues­tro es un espa­cio fun­da­men­ta­do en la salud, la edu­ca­ción… Esta es la apues­ta de prin­ci­pios. La pues­ta en esce­na fue una con­se­cuen­cia, que se fue plas­man­do poco a poco, de esos prin­ci­pios. El prin­ci­pio bási­co es que esta­mos hacien­do tele­vi­sión. ¿Qué sig­ni­fi­ca esto? Que la ima­gen con­di­cio­na y man­da. No quie­re decir que sea lo más impor­tan­te y úni­co, quie­re decir que tú tie­nes que ela­bo­rar la infor­ma­ción en fun­ción de las imá­ge­nes que tie­nes. Quie­res con­tar algo y tie­nes estas imá­ge­nes. Enton­ces fui­mos des­cu­brien­do que lo impor­tan­te es la infor­ma­dor y el pre­sen­ta­dor no tie­ne que por qué ense­ñar la cara; sin embar­go, su pre­sen­cia es per­ma­nen­te. Loren­zo es aho­ra uno de los pre­sen­ta­do­res más valo­ra­dos de los tele­dia­rios a pesar de salir visual­men­te muy poco; pero apa­re­ce su voz, y da un con­ti­nuo a la infor­ma­ción. La gen­te, cuan­do ve el infor­ma­ti­vo, tie­ne la sen­sa­ción de que Loren­zo Milá le ha con­ta­do lo que ha pasa­do, a pesar de no salir. Es otra fór­mu­la por la que noso­tros apos­ta­mos.

Otro plan­tea­mien­to nues­tro es el ir pegan­do noti­cias. No creo que en tele­vi­sión exis­ta el con­cep­to de “pirá­mi­de inver­ti­da” (lo más impon­te arri­ba y lue­go aba­jo). Otra for­ma de rela­tar es narrar las cosas. Una fra­se nues­tra es: “No deci­mos las noti­cias, sino que con­ta­mos lo que ha pasa­do”. Detrás de esa fra­se hay una filo­so­fía que es con­tar, y con­tar sig­ni­fi­ca narrar; enton­ces las noti­cias se van enla­zan­do unas a otras como harías tú al con­tar­le a un ami­go recién lle­ga­do qué ha pasa­do en el últi­mo mes en Espa­ña. El dis­cur­so se va enlan­zan­do en vir­tud de cier­tos lazos narra­ti­vos, que uti­li­za­mos para narrar de otra mane­ra, que pen­sa­mos que es el dis­cur­so tele­vi­si­vo.

P-. ¿Podría ud. con­tar­nos cómo es un día en la pro­duc­ción de “La 2 Noti­cias”?

R-. Bási­ca­men­te en torno a la una y media de la tar­de lle­ga­mos los jefes. Has­ta las tres y media a cua­tro bási­ca­men­te es “cose­cha”: vamos miran­do tele­ti­pos, pren­sa, agen­cias inter­na­cio­na­les de imá­ge­nes, agen­cias inter­na­cio­na­les de tex­to, vemos lo que hacen nues­tros com­pa­ñe­ros (Tele 5, Ante­na 3 y los tele­dia­rios de la Pri­me­ra y los terri­to­ria­les)… “cose­chan­do”, en defi­ni­ti­va. A las tres y media tene­mos, no una reu­nión –por­que somos un equi­po peque­ñi­to- más bien una con­ver­sa­ción, don­de cri­ba­mos un poco y hace­mos una selec­ción pri­me­ra de las noti­cias que que­re­mos con­tar; enton­ces se repar­ten los temas entre los redac­to­res y se van empe­zan­do a ela­bo­rar. A lo lar­go de la tar­de se van incor­po­ran­do cosas. Se van hacien­do infor­ma­cio­nes sin parar, cada redac­tor con su tema: ven las imá­ge­nes que tie­nen, escri­ben el tex­to, yo se lo revi­so, se bajan aba­jo a mon­ta­je, el rea­li­za­dor lo revi­sa y así has­ta el momen­to de la emi­sión, que es ya un sin­pa­rar.

A par­tir de las tres el rit­mo va cre­cien­do y cre­cien­do y vamos a una velo­ci­dad muy gran­de. De ver­dad que es un esfuer­zo dia­rio inten­tar man­te­ner el rigor y el tono que le que­re­mos dar al infor­ma­ti­vo a la velo­ci­dad a la que vamos. Todo esto mien­tras te siguen lla­man­do des­de los gabi­ne­tes de comu­ni­ca­ción, te man­dan faxes, correos elec­tró­ni­cos, telé­fo­nos… Es un autén­ti­co alu­vión de infor­ma­ción el que lle­ga y noso­tros inten­ta­mos cri­bar y a veces no seguir la corrien­te; a veces la corrien­te infor­ma­ti­va va por un sitio y lo fácil es dejar­se lle­var. “Todo el mun­do habla de esto, pues noso­tros tam­bién”, y no te com­pli­cas. Noso­tros tra­ta­mos de decir: “No, si no se tra­ta de esto, sino de esto otro”. Mover­te en con­tra de esa corrien­te infor­ma­ti­va a veces es muy com­pli­ca­do; dices: “¿Me esta­ré equi­vo­can­do? Si sie­te hacen esto…”; pero lle­va­mos muchos años y en nues­tro equi­po nos apo­ya­mos mucho unos en otros y eso ayu­da mucho.

P-. Cen­trán­do­nos aho­ra en aspec­tos de inte­rés para aque­llos orga­nis­mos y empre­sas que siguen una polí­ti­ca infor­ma­ti­va, ¿podría decir­nos en qué medi­da la tele­vi­sión es un medio espe­cial para las agen­cias de rela­cio­nes públi­cas?

R-. La tele­vi­sión es el gran obje­ti­vo, sobre todo si son empre­sas pri­va­das cuyo obje­ti­vo es hacer que los posi­bles clien­tes o, sim­ple­men­te, los con­su­mi­do­res y ciu­da­da­nos conoz­can sus pro­duc­tos, una de las mane­ras más efi­ca­ces de lle­gar al públi­co es a tra­vés de los infor­ma­ti­vos. Los gabi­ne­tes de comu­ni­ca­ción hacen el papel de inter­me­dia­rios, y noso­tros acep­ta­mos y com­pren­de­mos ese papel e inten­ta­mos cola­bo­rar con ellos lo máxi­mo posi­ble.

En este sen­ti­do, nues­tro equi­po ha par­ti­ci­pa­do en varios sim­po­sios y semi­na­rios expli­can­do las nece­si­da­des y las cir­cuns­tan­cias de los medios de comu­ni­ca­ción. Sobre todo han de com­pren­der que la satu­ra­ción de infor­ma­ción es muy gran­de; enton­ces ayu­da mucho que entien­dan que tie­nen que hacer una pri­me­ra infor­ma­ción más o menos cor­ta y lue­go, si hay inte­rés, ya se bus­ca­rá. Tam­bién deben tra­tar de con­se­guir un con­tac­to más o menos cer­cano, cono­cer a los redac­to­res que lle­van esos temas para inten­tar que se cree una rela­ción –“si te lla­mo a las ocho no es lo mis­mo que si te lla­mo a las tres”-; ello con­tri­bu­ye a cui­dar esos peque­ños deta­lles que a veces son tan impor­tan­tes.

P-. Como cole­ga suyo, sé que en muchas oca­sio­nes la redac­ción es una jau­la de gri­llos, se levan­ta una noti­cia por­que ha lle­ga­do otra más urgen­te, esta­mos a pun­to de entrar en el aire y nos fal­ta una docu­men­ta­ción, o un dato, son como está cla­ro los rigo­res del direc­to. Por todo ello, ¿cuál es el momen­to más ade­cua­do para hablar con Fran Llo­ren­te? ¿Es ud. acce­si­ble?

R-. Como has podi­do com­pro­bar, soy una per­so­na acce­si­ble. El mejor momen­to para hablar con­mi­go es, cuan­to más lejos de lejos de la emi­sión, mejor. El momen­to depen­de un poco de cada infor­ma­ti­vo, por eso lo ideal es cono­cer un poco los hora­rios de pro­duc­ción de ese infor­ma­ti­vo y ale­jar­se lo máxi­mo de la hora de emi­sión.

Si tú me lla­mas a las dos te escu­cha­ré con mucho más inte­rés que si lo haces a las nue­ve y cuar­to. Los rit­mos y las pre­vi­sio­nes de un infor­ma­ti­vo de tele­vi­sión son muy dis­tin­tos a los de un perió­di­co u otro medio.

Tam­bién hay que saber que, a lo mejor, si inten­tas lle­gar siem­pre al edi­tor, por­que crees que el que res­pon­de, el que tie­ne poder de deci­sión… pues es una fór­mu­la, pero a veces el edi­tor está muy com­pli­ca­do y no te va a escu­char. A veces es mejor, por ejem­plo, si tie­nes temas de Cul­tu­ra, acu­dir al jefe de Cul­tu­ra, que se lo va a con­tar con otro cari­ño al edi­tor y a lo mejor es más efi­caz.

P-. ¿Fun­cio­nan bien a su jui­cio los gabi­ne­tes de pren­sa?

R-. Sí pero a veces no; algu­nos mejor que otros, sobre todo los que se han moles­ta­do en cono­cer­te fun­cio­nan mejor por­que saben las horas, saben cuán­do te pue­den insis­tir en un tema y cuan­do no, cono­cen el pro­duc­to… Hay gen­te que te ven­de igual a ti que a Ante­na 3, a Tele 5 o a un perió­di­co. El cono­cer tus méto­dos faci­li­ta mucho la labor.

Una cues­tión impor­tan­te es com­pren­der que cada vez hay más infor­ma­ción y menos medios por lo que, evi­den­te­men­te, el con­se­jo es que si nos pro­por­cio­nan ima­gen nos faci­li­tan la labor y hay más posi­bi­li­da­des de que se emi­ta el tra­ba­jo. En el caso de Tele­vi­sión Espa­ño­la el for­ma­to en el que se nos deben entre­gar las imá­ge­nes es en Beta­cam pro­fe­sio­nal. Hay muchas agen­cias que ya tra­ba­jan así.

P-. Cuan­do ud. reci­be una noti­cia de gran poten­cial infor­ma­ti­vo pro­ve­nien­te de una agen­cia de comu­ni­ca­ción, pero se care­ce de imá­ge­nes, se uti­li­zan las de archi­vo, del por­ta­voz del orga­nis­mo o de rue­da de pren­sa?

R-. Noso­tros casi nun­ca emplea­mos imá­ge­nes de rue­das de pren­sa, tra­ta­mos de ofre­cer siem­pre imá­ge­nes de lo que se está hablan­do. Las rue­das de pren­sa son para la pren­sa; hay veces que no hay más reme­dio, por­que se tra­ta de un minis­tro o alguien muy gran­de. En temas socia­les, eco­nó­mi­cos, etc. don­de hay una empre­sa, ésta debe enten­der que el tema se tie­ne que repor­ta­jear; por ello, faci­li­tar las gra­ba­ción de las imá­ge­nes, o las imá­ge­nes, siem­pre ayu­da. La empre­sa debe pen­sar cómo verían el tema en un infor­ma­ti­vo, en este caso en un infor­ma­ti­vo como el nues­tro.

P-. Cuan­do reci­be ud. una noti­cia pro­ce­den­te de una empre­sa u orga­nis­mo pri­va­do; ¿tie­ne incon­ve­nien­te en citar la fuen­te?

R-. No, no, no, de hecho creo que es una infor­ma­ción que no se debe hur­tar a los espec­ta­do­res. Si, por ejem­plo, se tra­ta de un infor­me que ha hecho no sé quién, pues tú lo dices, o si se tra­ta de imá­ge­nes cedi­das… depen­de del acuer­do al que lle­gue­mos con la fuen­te o lo rele­van­te que sea, pero yo creo que esta­mos en una socie­dad en la que el sec­tor pri­va­do tie­ne una impor­tan­cia evi­den­te, don­de las empre­sas gene­ran mucha infor­ma­ción. El que una infor­ma­ción pro­ven­ga de una fuen­te públi­ca o pri­va­da, creo que son sim­ple­men­te dos orí­ge­nes y no me impor­ta emi­tir­la si es intere­san­te para el espec­ta­dor.

P-. ¿Qui­sie­ra por últi­mo aña­dir algo diri­gi­do a los pro­fe­sio­na­les de la comu­ni­ca­ción?

R-. No me gus­ta dar con­se­jos, sólo expli­car cómo es el tra­ba­jo día a día de uno. Yo creo que al final el due­ño de la infor­ma­ción es el que la reci­be y el dere­cho a la infor­ma­ción está en fun­ción del recep­tor de esa infor­ma­ción. Por ello, yo creo que siem­pre, siem­pre, siem­pre, debe­mos pen­sar en el que va a reci­bir esa infor­ma­ción.

A. L. Abad