En mayor o menor medi­da, casi todas las per­so­nas somos capa­ces de trans­mi­tir a nues­tro inter­lo­cu­tor un men­sa­je que difie­re en mucho, del sig­ni­fi­ca­do lite­ral que nues­tras pala­bras dicen. Las tran­sac­cio­nes ocul­tas sig­ni­fi­can decir cosas con segun­das inten­cio­nes que no que­re­mos mani­fes­tar abier­ta­men­te.

Des­de la niñez, las per­so­nas apren­de­mos a uti­li­zar los ges­tos y a modu­lar la voz para enri­que­cer las posi­bi­li­da­des de la comu­ni­ca­ción. Pri­me­ro des­cu­bri­mos como impli­car emo­cio­nal­men­te a nues­tros inter­lo­cu­to­res, dán­do­les a enten­der con un gui­ño de com­pli­ci­dad, que lo que le deci­mos no es cier­to; apren­de­mos a modu­lar la voz para des­de­cir, recal­car o des­acre­di­tar nues­tras pro­pias pala­bras; uti­li­za­mos ges­tos de iro­nía, estu­por o des­agra­do que ter­gi­ver­san la infor­ma­ción y pro­vo­can cier­ta hila­ri­dad en el inter­lo­cu­tor; con nues­tras manos somos capa­ces de trans­mi­tir unos datos opues­tos a los que nues­tras pala­bras dicen (tama­ños, for­mas, pro­por­cio­nes, …); y así, poco a poco, des­cu­bri­mos un len­gua­je tan rico y amplio como el ver­bal que, en oca­sio­nes, nos ayu­da a trans­mi­tir efi­caz­men­te la infor­ma­ción y en otras, nos trai­cio­na.

Pero si en la comu­ni­ca­ción inter­per­so­nal, el tono de la voz, la expre­sión facial y la expre­sión cor­po­ral, nos ayu­dan a reve­lar el men­sa­je ocul­to, en la comu­ni­ca­ción a tra­vés de cier­tos medios de infor­ma­ción las cosas se com­pli­can. Por ejem­plo, muchos espe­cia­lis­tas en el medio ase­gu­ran que la iro­nía en la radio no fun­cio­na. A la difi­cul­tad de hacer paten­te la doble tran­sac­ción o men­sa­je ocul­to, hay que unir­le la impo­si­bi­li­dad de con­tras­tar la infor­ma­ción efec­ti­va que ha reci­bi­do nues­tra audien­cia, ya que la infor­ma­ción flu­ye en un úni­co sen­ti­do.

A este res­pec­to y a títu­lo de curio­si­dad, el ex fut­bo­lis­ta esco­cés Andy Gray fue des­pe­di­do de la cade­na de tele­vi­sión bri­tá­ni­ca Sky Sports, por los comen­ta­rios que reali­zó, duran­te la retrans­mi­sión de un par­ti­do, sobre la capa­ci­dad de las muje­res para enten­der “la regla del fue­ra de jue­go”. El impru­den­te locu­tor no repa­ró en que su bro­ma toca­ba uno de esos para­dig­mas mediá­ti­cos que nacen para limi­tar la liber­tad de expre­sión y se uti­li­zan para des­truir al opo­nen­te; ni tam­po­co, que el ambien­te dis­ten­di­do y sim­pá­ti­co que favo­re­cía cier­to tono de bro­ma, no era com­par­ti­do por los tele­vi­den­tes y podía lle­gar a ser malin­ter­pre­ta­do, como final­men­te ocu­rrió. Solo por curio­si­dad, ¿qué creen uste­des que hubie­ra ocu­rri­do si una comen­ta­ris­ta de depor­tes, en una situa­ción simi­lar, hubie­se bro­mea­do sobre la capa­ci­dad de los hom­bres para aten­der a más de un lan­ce del jue­go simul­ta­nea­men­te?

Por su par­te, la comu­ni­ca­ción escri­ta tam­bién entra­ña cier­tos ries­gos, el tono de la voz, la expre­sión facial y la expre­sión cor­po­ral, es la que ima­gi­na el recep­tor del men­sa­je, no la que pre­ten­día trans­mi­tir el emi­sor. Razón por la que, si me per­mi­ten el inci­so, reco­mien­do ante una situa­ción deli­ca­da, releer nues­tros tex­tos antes de su envío, uti­li­zan­do dife­ren­tes ento­na­cio­nes y simu­lan­do dife­ren­tes esta­dos de áni­mo y, ante la menor duda, uti­li­zar parén­te­sis, coor­di­na­das expli­ca­ti­vas o emo­ti­co­nos que nos per­mi­tan dejar cla­ra nues­tra inten­ción.

En el perio­dis­mo escri­to, cuan­do desea­mos tras­pa­sar los lími­tes de la lega­li­dad, ya sea por fal­ta de liber­ta­des o de éti­ca pro­fe­sio­nal, dis­po­ne­mos de mul­ti­tud de téc­ni­cas para decir lo que no esta­mos dicien­do. Una de las más uti­li­za­das,  por su sim­pli­ci­dad, es la inclu­sión de imá­ge­nes que ter­gi­ver­san las pala­bras y apor­tan cier­ta iro­nía al men­sa­je. Vea­mos un ejem­plo:

Tras cubrir una rue­da de pren­sa ofre­ci­da por el Par­ti­do Popu­lar, el pasa­do 7 de sep­tiem­bre, el perió­di­co espa­ñol “Públi­co” y su filial “La Voz de Astu­rias”, más allá de limi­tar­se a ofre­cer las decla­ra­cio­nes de Este­ban Gon­zá­lez Pons, por­ta­voz del par­ti­do, nos ofre­ció su pro­pia opi­nión e inclu­so, apor­tó algu­nas pre­dic­cio­nes muy intere­san­tes. Siem­pre que se con­si­de­re opi­nión perio­dís­ti­ca, el tra­ta­mien­to lite­ral de la noti­cia es impe­ca­ble, con la sal­ve­dad de un peque­ño error de con­cep­to, en el que la perio­dis­ta aso­ció el Par­ti­do Popu­lar Espa­ñol con los con­ser­va­do­res en el Par­la­men­to Euro­peo, en lugar de con el Gru­po Popu­lar y por la selec­ción de la foto­gra­fía. Como podrán obser­var la ima­gen ele­gi­da podría indu­cir al lec­tor a pen­sar que el Par­ti­do Popu­lar Espa­ñol, en gene­ral, y su por­ta­voz, en par­ti­cu­lar, muy lejos de ser popu­la­res o, inclu­so con­ser­va­do­res, son pró­xi­mos a ideas y prác­ti­cas fas­cis­tas.

Para acla­rar el con­cep­to, supon­ga­mos aho­ra que tras la gran reper­cu­sión mediá­ti­ca que tuvie­ron las foto­gra­fías en la pla­ya de Lei­re Pajin, actual minis­tro de sani­dad, polí­ti­ca social e igual­dad en Espa­ña, hubié­ra­mos publi­ca­do un artícu­lo en el que pusié­se­mos de relie­ve que, el hecho de que la minis­tro haya deci­di­do pre­ve­nir el sobre­pe­so y la obe­si­dad edu­can­do a los espa­ño­les, para que se ali­men­ten ade­cua­da­men­te y hagan ejer­ci­cio, no jus­ti­fi­ca en mane­ra algu­na, mos­trar a la opi­nión públi­ca la pro­pia obe­si­dad de la minis­tro.

Supon­ga­mos tam­bién que, ade­más, deci­dié­ra­mos piro­pear a la seño­ri­ta Pajin, ase­gu­ran­do que es una chi­ca muy “mona” que luce espec­ta­cu­lar has­ta cuan­do se des­pier­ta. La infor­ma­ción es posi­ti­va, cla­ra y caren­te de cual­quier tipo de doblez, has­ta que deci­di­mos ilus­trar­la con la siguien­te ima­gen:

Si el pri­mer caso pue­de ser cons­ti­tu­ti­vo de un pre­sun­to deli­to con­tra el honor del señor Pons, con­sa­gra­do en el art. 18.1 de la Cons­ti­tu­ción Espa­ño­la, la difu­sión de las foto­gra­fías en la pla­ya podría vul­ne­rar el dere­cho a la inti­mi­dad de la seño­ri­ta Pajín, ya que des­ve­lan aspec­tos de su vida pri­va­da, resal­tan sus defec­tos físi­cos y la repre­sen­tan en una situa­ción que pue­da hacer des­me­re­cer su auto­es­ti­ma. Por lo que res­pec­ta a nues­tro supues­to, no creo que vul­ne­ra­se nin­gún dere­cho fun­da­men­tal de la seño­ri­ta Pajín, pero, a mi jui­cio, sería de mal gus­to y éti­ca­men­te repro­ba­ble.

A este res­pec­to con­vie­ne resal­tar que si usted no dis­fru­ta de la “impu­ni­dad” que le brin­da per­te­ne­cer a alguno de los gru­pos mediá­ti­cos pró­xi­mos al poder, el artícu­lo 148 de la Ley Orgá­ni­ca 5/1985, de 19 de junio, del Régi­men Elec­to­ral Gene­ral, esta­ble­ce que “cuan­do los deli­tos de calum­nia e inju­ria se come­tan en perío­do de Cam­pa­ña Elec­to­ral y con moti­vo u oca­sión de ella, las penas pri­va­ti­vas de liber­tad pre­vis­ta al efec­to en el Códi­go Penal se impon­drán en su gra­do máxi­mo.”