La inte­li­gen­cia arti­fi­cial (IA) ha entra­do en una fase de pro­fun­da rees­truc­tu­ra­ción de sus fuen­tes de infor­ma­ción. Una nue­va inves­ti­ga­ción de Sem­rush, com­pa­ñía glo­bal espe­cia­li­za­da en mar­ke­ting digi­tal y visi­bi­li­dad onli­ne, ha infor­ma­do que ChatGPT lle­vó a cabo un fuer­te e ines­pe­ra­do ajus­te en sep­tiem­bre de 2025, redu­cien­do drás­ti­ca­men­te la fre­cuen­cia con la que cita a sus fuen­tes his­tó­ri­cas, Red­dit y Wiki­pe­dia.

El estu­dio, basa­do en el aná­li­sis de más de 230.000 prompts y más de 100 millo­nes de citas de IA a lo lar­go de 13 sema­nas (del 14 de julio al 12 de octu­bre de 2025), con­fir­ma la caí­da y tam­bién des­ve­la la cre­cien­te vola­ti­li­dad de la visi­bi­li­dad en la IA, plan­tean­do un nue­vo para­dig­ma para los pro­fe­sio­na­les del mar­ke­ting digi­tal.

El brus­co ajus­te de sep­tiem­bre: de la hege­mo­nía a la caí­da

Has­ta media­dos de 2025, Red­dit y Wiki­pe­dia domi­na­ban la con­ver­sa­ción de ChatGPT, sien­do los pila­res sobre los que el mode­lo cons­truía una gran par­te de sus res­pues­tas. Sin embar­go, en sep­tiem­bre hubo cam­bios radi­ca­les.

Según el aná­li­sis de Sem­rush, la pre­sen­cia de Red­dit en las res­pues­tas ana­li­za­das se des­plo­mó: a comien­zos de agos­to, ChatGPT cita­ba a Red­dit en casi el 60% de las res­pues­tas ana­li­za­das. Pero, en cues­tión de pocas sema­nas, esa pre­sen­cia cayó has­ta alre­de­dor del 10%.

Wiki­pe­dia, a su turno, expe­ri­men­tó una caí­da simi­lar. Su domi­nio pasó de apa­re­cer en apro­xi­ma­da­men­te el 55% de las res­pues­tas a menos del 20%. Tras este brus­co ajus­te, ambos domi­nios siguen sien­do los más cita­dos por ChatGPT, pero su pro­por­ción está aho­ra mucho más equi­li­bra­da, abrien­do espa­cio a nue­vas fuen­tes infor­ma­ti­vas y medios espe­cia­li­za­dos.

El cam­bio fue tan repen­tino que, ini­cial­men­te, muchos pro­fe­sio­na­les de SEO lo vin­cu­la­ron a un movi­mien­to de Goo­gle que eli­mi­nó el pará­me­tro de bús­que­da num=100. No obs­tan­te, el aná­li­sis de Sem­rush apun­ta a que esa expli­ca­ción es incom­ple­ta. Los datos de la herra­mien­ta Orga­nic Research, de Sem­rush, indi­can que, de los apro­xi­ma­da­men­te 263 millo­nes de pala­bras cla­ve para las que Red­dit posi­cio­na en Goo­gle, solo cer­ca del 34% (unos 90 millo­nes) se encuen­tran en posi­cio­nes menos visi­bles (entre la 21 y la 100). Es decir, según la com­pa­ñía, la depen­den­cia de resul­ta­dos más pro­fun­dos no jus­ti­fi­ca­ría por sí sola una caí­da tan acu­sa­da en las citas de ChatGPT.

Medios espe­cia­li­za­dos al alza

La deci­sión de ChatGPT de redu­cir de mane­ra tan impor­tan­te las citas a pla­ta­for­mas cola­bo­ra­ti­vas como Red­dit y Wiki­pe­dia ha pro­vo­ca­do el ascen­so de fuen­tes de noti­cias, exper­ti­se y con­te­ni­do pro­fe­sio­nal. Tras el ajus­te, el infor­me de Sem­rush seña­la un ascen­so de medios como PR News­wi­re, For­bes y Medium, jun­to con otras pla­ta­for­mas pro­fe­sio­na­les como Lin­ke­dIn, sugi­rien­do un giro del mode­lo hacia fuen­tes que poseen una mayor vali­da­ción edi­to­rial o cor­po­ra­ti­va.

La vola­ti­li­dad de ChatGPT con­tras­ta nota­ble­men­te con el com­por­ta­mien­to de otros mode­los ana­li­za­dos:

• Goo­gle AI Mode: La visi­bi­li­dad es más esta­ble. Las citas a Wiki­pe­dia se man­tie­nen en torno al 2–3% de las res­pues­tas, sin gran­des cam­bios duran­te el perio­do ana­li­za­do. Las fuen­tes más cita­das inclu­yen Lin­ke­dIn, You­Tu­be, Red­dit y domi­nios pro­pie­dad de Goo­gle o alia­dos estra­té­gi­cos, como Goo­gle y Goo­gle Blog, refle­jan­do una mez­cla más equi­li­bra­da.
• Per­ple­xity: En este motor, los domi­nios más habi­tua­les son Red­dit, Lin­ke­dIn, NIH, Micro­soft y Goo­gle. Red­dit tam­bién regis­tra una caí­da, pero mucho más mode­ra­da que en ChatGPT, mien­tras que Wiki­pe­dia, Micro­soft y For­bes expe­ri­men­tan peque­ñas subi­das, mos­tran­do una evo­lu­ción más gra­dual.

El estu­dio de Sem­rush hace evi­den­te que la visi­bi­li­dad en IA es alta­men­te volá­til y que los cam­bios no se pro­du­cen de for­ma homo­gé­nea entre pla­ta­for­mas, de modo que si una mar­ca o domi­nio se bene­fi­cia en ChatGPT, esto pue­de no repli­car­se en Goo­gle AI Mode o Per­ple­xity.

Cua­tro cla­ves para el mar­ke­ting en la era de la IA

Para las mar­cas, esta volá­til “nue­va nor­ma­li­dad” sig­ni­fi­ca que el segui­mien­to de la visi­bi­li­dad en moto­res de IA debe ser tan impor­tan­te como la moni­to­ri­za­ción tra­di­cio­nal de las pági­nas de resul­ta­dos de bús­que­da (SERP). Las varia­cio­nes en las citas son una señal de qué fuen­tes con­si­de­ra la IA “con­fia­bles” para apren­der y cons­truir sus res­pues­tas.

Sem­rush pro­po­ne cua­tro pasos esen­cia­les que todos los res­pon­sa­bles de mar­ke­ting debe­rían seguir para man­te­ner­se rele­van­tes en esta nue­va era en la que IA y SEO con­ver­gen para impul­sar la visi­bi­li­dad:

• Iden­ti­fi­ca los domi­nios más cita­dos en tu sec­tor: Ana­li­zar qué webs, medios y pla­ta­for­mas apa­re­cen con mayor fre­cuen­cia en las res­pues­tas de IA rela­cio­na­das con su cate­go­ría.
• Valo­ra la posi­ción actual de tu mar­ca: Medir si la mar­ca apa­re­ce cita­da, en qué con­tex­tos y a tra­vés de qué domi­nios de refe­ren­cia.
• Dise­ña una estra­te­gia de auto­ri­dad y rela­cio­nes: Prio­ri­zar cola­bo­ra­cio­nes, con­te­ni­dos y rela­cio­nes públi­cas con los domi­nios que ya “pesan” en la con­ver­sa­ción de la IA para refor­zar la pro­pia auto­ri­dad de mar­ca.
• Com­bi­na datos de bus­ca­do­res e IA: Usar herra­mien­tas con­fia­bles para cru­zar la visi­bi­li­dad en bus­ca­do­res tra­di­cio­na­les con la pre­sen­cia en moto­res de IA y así tener una visión más com­ple­ta de tu posi­cio­na­mien­to digi­tal.

En últi­ma ins­tan­cia, enten­der qué sitios domi­nan las citas en un nicho con­cre­to per­mi­te a las mar­cas iden­ti­fi­car socios, medios y pla­ta­for­mas cla­ve don­de refor­zar su pre­sen­cia de for­ma estra­té­gi­ca, invir­tien­do en la auto­ri­dad que la IA está prio­ri­zan­do.